Kroniken i Politiken /
Torsdag 29. april 2004
Samfundets stedb¿rn
DET OFFENTLIGE VARETAGER IKKE SIN FOR®LDREMYNDIGHED ANSVARLIGT.
Af Niels Peter NygŒrd
Vi behandler og fjerner f¿rst b¿rn, nŒr de er blevet kronisk socialt og
f¿lelsesm¾ssigt invalide, skriver kronik¿ren, der er cand.psych.
Arbejderbev¾gelsens ErhvervsrŒd er fremkommet med en unders¿gelse, der viser,
at b¿rn anbragt uden for hjemmet i 1981 ikke klarer sig ret godt som voksne.
Genunders¿gt som 30-37 Œrige var 36 procent uden for arbejdsmarkedet mod 8
procent af de ikke tidligere anbragte. Halvdelen var uden for en a-kasse mod 18
procent af de ikke anbragte. 50 procent er enlige mod 28 procent ikkeanbragte.
I unders¿gelsens diskussion fremh¾ves flere forhold, som kan ¿del¾gge
muligheden for at blive en produktiv samfundsborger: at det offentlige ikke
varetager for¾ldremyndighedens ud¿velse tilstr¾kkeligt, er helt klart.
Mange kommunder gennemf¿rer ikke de n¿dvendige forunders¿gelser af barn og
familie (som dokumenteret flere gange af Socialforskningsinstituttet) og
udarbejder sommetider slet ikke handleplaner, eller kun meget mangelfulde
handleplaner.
Mange af b¿rnene indleder en sig¿jnertilv¾relse, hvor de flyttes fras sted til
sted og svinger mellem anbringelser og hjemtagelser/hjemgivelser. Af 4.807
15-17-Œrige anbragte i 2002 havde kun 533 v¾ret anbragt i det sidste
anbringelsesforl¿b i tre Œr eller mere, og selv for denne gruppe kan tallet
d¾kke over flere opholdssteder i forl¿bet.
Unders¿gelsens forfatter, Niels Glavind, ser ingen ¾ndringer i, hvem der bliver
anbragt inden for de sidste 20 Œr, og ej heller forbedringer i kommunernes
sagsbehandling. Det er tankev¾kkende, nŒr man bet¾nker, at udgifterne til
anbringelser af b¿rn og unge om ikke l¾nge vil overstige udgifterne til ¾ldreomrŒdet
i Danmark.
Det, som i stedet sker, er, at kommuner og amter skiftevis udbygger
behandlingsinstitutioner og andre tiltag, for sŒ at nedl¾gge dem og tr¾kke
b¿rnene hjem i magre perioder: en r¾kke Ókommunale anoreksierÓ, der med stor
sandsynlighed indtr¾ffer hvert 15. Œr, hvorfor man hver gang mŒ begynde forfra
med at genopbygge behandlingssystemerne.
Lad mig sige det med det samme, at jeg er imod anbringelser udenfor hjemmet,
nŒr de kan undgŒs. Men virkeligheden i de sager, jeg ser, er bare en helt
element¾r beskyttelse mod overgreb. NŒr b¿rn anbringes, fŒr de rimelig sund mad
nogenlunde regelm¾ssigt, t¿j, de beskyttes mod en angstfyldt og kaotisk
hverdag, de bliver ikke udsat for seksuelle og voldelige overgreb eller grove
vedvarende omsorgssvigt, de fŒr hj¾lp af voksne og ro til at l¾re bare lidt.
Alene for at sikre disse element¾re rettigheder mŒ mange b¿rn anbringes.
Hvorfor poster vi sŒ enorme summer i behandlingen af b¿rn fra ÓtungeÓ familier
med sŒ jammerlige resultater? Eller med andre ord, hvorfor er vores
anbringelser relativt nyttel¿se ud over den grundl¾ggende beskyttelse af
barnets menneskerettigheder?
Svaret er efter min kliniske erfaring meget enkelt: Vi behandler og fjerner
f¿rst b¿rnene, nŒr de er blevet kronisk, socialt og f¿lelsesm¾ssigt
invalide. Der foregŒr stort set
ikke forebyggende arbejde her i landet.
Alle ¿konomiske midler og faglige
indsatser over for omsorgssvigt er koncentreret fra syvŒrsalderen og opefter.
Det er ejendommeligt, nŒr nu forskningen med rimelig ssikkerhed kan sige, at
ens fremtidige sk¾bne (om man bliver socialt og f¿lelsesm¾ssigt kompetent)
grundl¾ggende er afgjort, nŒr man er tre-fire Œr gammel! Dette faktum er
danskerne eksperter i at ignorere.
Milep¾lene i et barns liv (som bestemmer den fremtidige udvikling) hedder:
graviditetsforl¿bets succes, f¿dslens succes, den tidlige voksenkontakts
succes.
Graviditeten, fordi det er her, nervesystemets grundl¾ggende dannes og
eventuelt skades. En procent af danske b¿rn med F¿talt Alkohol Effekter eller F¿talt
Alkohol Syndrom, hvor hjernens funktionsevne kan blive livsvarigt nedsat (med
ringe begavelse, irritabilitet, impulsdrevet adf¾rd og indl¾ringsproblemer til
f¿lge). M¿dre med nedsat for¾ldreevne er ikke i stand til at tage vare pŒ sig
selv under graviditeten, hvorfor ogsŒ andre skader pŒf¿res barnet allerede her.
F¿dslen, fordi de grupper af m¿dre(psykoseramte m¿dre, m¿dre med
tilknytningsforstyrrelse), som fŒr de b¿rn, der senere vil blive fjernet, har
en frekvens af alvorlige f¿dselskomplikationer pŒ 50 procent (mod 8 procent i
befolkningen som helhed), og deres b¿rn f¿des med 10 procent lavere
f¿dselsv¾gt.
F¿dsels-treŒrsalderen, fordi det er her, tilknytningsevnen underst¿ttes eller
svigtes. Det er her, barnet danner sin Óarbejdsmodel af et menneskeÓ, som det
skal bruge i alle senere sammenh¾nge. Det er her, hjernen allerede i
toŒrsalderen er oppe pŒ 80 procent af voksenv¾gten. Det er her, hjernen danner
en r¾kke Óneurale netv¾rkÓ (for syn, forarbejdning af sanseindtryk, kobling af
f¿lelser og tanker, sprog, etc.).
If¿lge den nyere forskning har hjernen en r¾kke ÓvinduerÓ Œbne i
sp¾dbarnsalderen, hvor vi grundl¾ggende bliver i stand til at se, tale, f¿le,
elske, etc.
Hvis vi ikke stimulerer barnet nok eller eller ordentligt i den periode, hvor
Óvinduerne er ŒbneÓ ogneurale netv¾rk dannes, er der meget smŒ muligheder for
at udvikle dem siden hen. Vi taler om ganske almindelig stabil og kompetent
sp¾db¿rnsomsorg, udf¿rt af den samme person hver dag.
Det er i op til treŒrsalderen, at aktivitetsniveauet generelt i hjernen
bestemmes. Hvis det bliver for lavt, kan den overordnede styring og
impulsh¾mning af hjernen ikke foregŒ i frontallapperne, og barnet bliver ofte
hyperaktivt, diffust i sin adf¾rd og h¾mningsl¿st.
Ved at ignorere disse simple kendsgerninger sikrer vi, at den negative sociale
arv med stor sikkerhed videref¿res af cirka 5 procent af befolkningen. Hver
gang!
Er det sŒ ikke mildt sagt underligt, at et fremragende, billigt
f¿dselsforberedelsesprogram for psykisk ustabile og svage m¿dre (med en
videnskabeligt dokumenteret effekt i form af h¿jere f¿dselsv¾gt og f¾rre
f¿dselskomplikationer hos de svage m¿dre), forfattet af l¾ge Lene lier,
overhovedet ikke bruges nogen steder i landet? Hvis det blev brugt i alle
amter, ville udgifterne til senere anbringelser formentlig falde drastisk,
fordi en sund nyf¿dt har langt st¿rre f¿lelsesm¾ssig tilknytningsevne end en
alkoholdskadet nyf¿dt – og dermed bedre overlever omsorgssvigt.
I det hele taget er det meget smŒt med indsatser overfor de svageste m¿dre, pŒ
trods af at de er kendt grundigt og livslangt i enhver socialforvaltning som
faste klienter.
Er det ikke lige sŒ underligt, at hver kommune har pligt til at danne et
kommunalt forbyggelsesteam – uden at f¿dselsl¾ger, jordem¿dre og sundhedsplejersker
er f¿dte medlemmer?
Er det ikke lige sŒ underligt, at disse team ikke er givet nogen kompetencer
overhovedet, ikke har noget lovpligtigt budget og ej heller har de svageste
m¿dre og familier som lovpligtig mŒlgruppe? At teamene ikke har nogen formel
leder eller fastsatte pligter til at unders¿ge, gribe ind etc.?
Vi kunne lige sŒ godt have lovpligtige kaffeklubber, for sŒdan ender de i de
fleste tilf¾lde. Hvorfor har vi ikke i hver kommune eller amt team, som
overtager hele barnets og for¾ldrenes sag (¿konomi, bolig, omsorg, skolegang,
uddannelse, etc.) og beholder den i Œrevis.?
I min skoletid fik jeg at vide, at ÓkommuneÓ er latin og betyder Óf¾llesskabÓ.
Er de tv¾rfaglige team kommunernes definition af et Óf¾llesskabÓ for truede
b¿rn, sŒ gud nŒde og tr¿ste dem.
Jeg forts¾tter med ting, jeg undrer mig over: NŒr et barn – is¾r et
sp¾dbarn – anbringes elelr skal bortadopteres, sendes det ofte f¿rst pŒ
observationshjem i nogle mŒneder. Her m¿der det sŒ – og passes i ugens
l¿b af – 9-12 voksne. Ville det gavne dit barns tilknytningsevne, tror
du, hvis det blev passet af sŒ mange voksne i mŒnedsvis? Lovf¾stet
omsorgssvigt. Nogle fŒ steder har man da sŒ megen omtanke, at en enkelt p¾dagog
frig¿res til at passe sp¾dbarnet hjemme.
Og videre: Vi har dagplejen. NŒr sp¾db¿rn omsorgssvigtes, kunne socialudvalget
sŒ let som ingenting pŒl¾gge for¾ldrene, at barnet i sine vŒgne timer (ogsŒ i
weekender og ferier)skulle passes hos en dagplejemor nednormeret til Žt barn.
Det ville betyde, at barnet blev i hjemmet (godtnok en tvivlsom ¾re for nogle
b¿rn), og at chancen for, at barnet l¾rte tilknytning og grundl¾ggende
k¾rlighed, voksede enormt, fordi barnet fik sund almindelig stimulation og
samspil med en kompetent voksen hver dag i sit nye liv.
Og videre: NŒr det offentlige fratager for¾ldrene myndigheden (ÓfrivilligtÓ
eller som tvang), hvem har den sŒ? For¾ldre til omsorgssvigtede b¿rn flytter
meget ogte, og sagen flytter med. Har et barn ikke ret til en offentlig
Ófor¾ldremyndighedsud¿verÓ, nŒr de biologiske for¾ldre ikke kan?
Hvorfor kan et socialudvalg eller en dommer ikke beslutte, at barnet skal blive
boende i en plejefamilie, indtil det er voksent, og at plejefor¾ldrene ud¿ver
for¾ldremyndigheden? Hvorfor skulle en sag ikke kunne blive i den samme
kommune, fra barnet fjernes, og til det fylder 18 Œr?
Eksempel: Pige pŒ otte Œr har v¾ret i samme plejefamilie, fra hun var fem dage
gammel og til dags dato. Moderen kommer pŒ alkoholafv¾nning i et statsf¾ngsel
og ¿nsker at fŒ barnet hjem. Sagen ender i statsamtet, moderen fŒr medhold. Og
det var den barndom, lille ven É
Hvorfor ligger for¾ldremyndighedens ud¿velse for anbragte b¿rn ikke i
statsamtet til de er voksne?
Og videre: Med hvilke saglige begrundelser skal uddannelser og stillinger som
p¾diater, b¿rnepsykiater, sundhedsplejerske, jordemoder, sp¾db¿rnsp¾dagog etc.
Konsekvent udsultes?
Mens faggrupper, som arbejder med b¿rnene efter syvsŒrsalderen, fŒr lov til at
rende med hele budgettet?
Med hvilke saglige begrundelser skal vuggestuer og dagpleje tage stadig flere
b¿rn ind?
Hvorfor har socialrŒdgivere sŒ elendige arbejdsvilkŒr, at de oftere skifter job
(sŒ kontinuiteten i barnets sag forsvinder), end at de for¾ldre, de skulle
hj¾lpe? Hvor er Den Sociale H¿jskoles specialistuddannelse i tidlig indsats og
forbyggelse?
Og hvor er kommunernes stillinger til specialisterne? Hvor er
psykologforeningens specialistuddannelse i omsorgssvigt og graviditet, f¿dsel
og op til tre Œr?
Skolel¾rerne fŒr et till¾g pŒ 35 kroner i timen, hvis de virkelig orker at gŒ
ind i en klasse og undervise b¿rnene. Vi har cementeret, at de faggrupper, som
har mindst betydning i tidlig forbyggelse, i dag beslagl¾gger st¿rstedelen af
budgetterne.
Og videre: Hvorfor har vi en sŒ jammerlig kommunikation mellem forvaltningen og
daginstitutionerne i tunge b¿rnesager?
Min tommelfingerregel er efter mange Œr: Hvis en vuggestue indberetter
omsorgssvigt, sker der ingenting. Ofte fŒr man ikke engang svar fra
forvaltningen. Hvis en b¿rnehave indberetter, fŒr man svar sommetider. Hvis man
i skolealderen indberetter, sŒ sker der altid noget.
For nylig underviste jeg smŒb¿rnsp¾dagoger i en kommune. De kunne fort¾lle, at
det ikke l¾ngere var praksis i forvaltningen at notere indberetninger i
journalen-der var jo ikke penge til at g¿re noget ved sagen alligevel É
Og videre: Hvorfor er institutionerne aldersspecialiserede i stedet for
familierettede? Hvorfor skal et barn behandles pŒ Žn institution,
viderebehandles pŒ en anden, nŒr det bliver tre Œr ¾ldre, og igen nŒr det bliver
tre Œr ¾ldre? Var det ikke bedre, at barnet og familien blev tilknyttet en
institution eller et opholdssted livslangt, sŒ det bŒde kunne fŒ kompetent
behandling som sp¾d, en god skolegang, et stabilt ungdomsliv og komme igen
efter rŒd og st¿tte, nŒr det selv fŒr b¿rn?
Efter 20 Œrs praksis som psykolog undrer resultatet af Niels Glavinds
unders¿gelse om Ósamfundets stedb¿rnÓ mig overhovedet ikke! Det er ikke de
svage for¾ldre, som omsorgssvigter b¿rnene – det er samfundet, som ikke
kan organisee sit arbejde mŒlrettet og fornuftigt og derfor fortsat g¿r sine
b¿rn til stedb¿rn.
EN LILLE DEL af befolkningen lever med et kronisk, livslangt handicap: De kan
ikke knytte sig forpligtende til andre mennesker, heller ikke til deres b¿rn,
fordi de ikke l¾rte det som smŒ. Dem har vi pligt til at tage os af, ligesom vi
hj¾lper alle andre med handicap.
Hvis vi virkelig vil forbygge, at det samme sker med deres b¿rn – sŒ mŒ
vi reorganisere hele smŒb¿rnsomrŒdet. ¯konomisk prioritering, ¾ndret lovgivning
og juridisk praksis, prioritering af faggrupper og indsatsalder. Og det kan
ende med at blive meget, meget billigere og mere effektivt. Hvis vi t¿r.
NIELS PETER RYGRD
Litteratur: Glavind, Niels: Samfundets stedb¿rn – anbragte b¿rns videre
sk¾bne.
Arbejderbev¾gelsens ErhvervsrŒd, Ugebrevet A4. RygŒrd, N.P.:HŒndbog i
tilknytningsforstyrrelse (tidlig frustration).
Forfatterforlaget 2002.